2011年7月，某街道办事处多高层建设管理中心（以下简称建管中心）因项目建设需要，征收胡某所在村组集体所有土地并进行房屋拆迁补偿。经评估，胡某可得房屋拆迁补偿款1169124元，扣除部分安置房购房款后，建管中心尚应支付胡某拆迁补偿款929124元。《房屋拆迁补偿安置协议书》由胡某前夫陈某于2011年7月27日持胡某授权委托书代为签订，约定建管中心在协议签订后7个工作日内支付拆迁补偿款50%计464562元，余款在腾空交房后7个工作日内全部付清。上述拆迁补偿款929124元由陈某领取。

    2012年3月18日，胡某起诉建管中心，称胡某未委托前夫陈某代签《房屋拆迁补偿安置协议书》，陈某所持授权委托书系陈某伪造，建管中心将拆迁补偿款支付给陈某是对胡某合法权益的侵犯，为此要求建管中心立即向胡某支付拆迁补偿款929124元。

    2012年4月6日，街道办事处法律顾问项坚民律师在接受该委托后，立即对本案展开了深入的调查。查明，胡某与陈某于2002年离婚，同年胡某与儿子单独立一户。2007年以户主胡某的名义建造房屋一幢，房屋的建造装修费用均由陈某支付。陈某与胡某于2007年3月签订协议约定，如遇拆迁，房屋的拆迁补偿款归儿子所有，胡某和儿子按政策享有各自安置房屋的份额。2011年7月街道建管中心进行房屋拆迁时，陈某与胡某口头协商约定分给胡某房屋拆迁补偿款100000元，胡某对由陈某代其签订《房屋拆迁补偿安置协议书》没有表示反对。2011年8月陈某领取拆迁补偿款后，未分给胡某款项，遂形成诉讼。

 

    在对本案进行深入的了解后，浙江诺力亚律师事务所经讨论后认为，2011年7月27日胡某前夫陈某代胡某签订《房屋拆迁补偿安置协议书》并由陈某领取拆迁补偿款的行为，需要胡某的追认。如胡某不追认陈某代签合同并领取拆迁补偿款的行为，则2011年7月27日《房屋拆迁补偿安置协议书》不对胡某发生法律效力，街道办事处建管中心应与胡某重新协商签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，并追回被陈某领取的拆迁补偿款。本案虽然涉及了多个法律关系，但实质上仍然是胡某与陈某之间的财产纠纷。为彻底解决纠纷，浙江诺力亚律师事务所会同街道司法所和当地村委会，多次进行调解工作，期间，诺力亚还派出律师四次夜访胡某住处及其父母家。从家庭利益、儿子利益和国家集体利益出发，动之以情，晓之以理，说服胡某同意调解，还多次和胡某的代理律师沟通要求配合共同做好工作，多次向承办法官通报协调情况，在上述大量工作的基础上，终在6月11日的法庭调解会达成了一致协议：由陈某补偿胡某人民币19万元，安置给胡某的180平方米安置房的房价款由陈某支付。在达成调解协议后，胡某当庭撤诉。作为街道办事处法律顾问，浙江诺力亚律师事务所利用调解手段圆满地完成了这个艰难的任务，受到了法官以及三方当事人的好评。

 

    本案能顺利以调解结案，关键在于律师能从维护社会稳定出发充分考虑各方当事人的利益，从而化解社会矛盾。诺力亚认为，目前许多案件都涉及复杂的利益纠纷，与其争锋相对、据理力争，还不如有效调解有利于化解矛盾，更利于保护当事人的合法利益。本案的调解结案，再次表明，让具备专业法律知识和实际工作经验的律师作为中立的第三方，介入社会矛盾化解工作，充分发挥律师法律专业性、地位中立性的双重功能，不仅可以规范政府行为，还可以有效缓冲政府和群众之间的对立情绪。律师在创新社会管理、化解社会矛盾、促进社会和谐稳定方面，可以大有作为。